Tepebaşı Belediye meclis toplantısında, daha önce kamu hizmetine ayrılmış bir alan için yapılan plan değişikliği tartışmalara yol açtı. Batıkent Mahallesi’ndeki 19140 ada 1 parselin bir kısmının sağlık tesisi ve ticaret alanına dönüştürülmesine ilişkin teklif, ilgili komisyon tarafından değerlendirildi ve meclis toplantısında oy çokluğu ile kabul edildi.
Sürecin temelini 12 Aralık 2024’te Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7534 sayılı yasa oluşturdu. Bu yasa ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun ek 8. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda, kamu hizmet alanı olarak belirlenip kamulaştırılmayan parseller için fonksiyon değişikliği yapılabilmesinin önü açıldı. Ancak bu değişiklik, konut kullanımı hariç olmak üzere, çevre yapısına uygun olacak şekilde uygulanabilecek.
Belediyeden alınan bilgiye göre, kentte imar planlarında kamuya ait olması gereken bazı alanların hâlâ özel mülkiyette kaldığı ve bu durumun mahkemelerce kamulaştırmasız el atma davalarına konu olduğu belirtildi. Bu alanlarda farklı fonksiyonlara geçiş yapılabilmesi için belediyelerin kamulaştırma yükümlülüğünün bulunduğu hatırlatıldı.
Tepebaşı Belediyesi AK Parti Meclis Üyesi Ali Önal şu ifadeleri kullandı;
“Burası sağlık alanı olarak belirlenmiştir. Komisyon raporunda da anlaşılacağı üzere, 8. maddede kamu görüşlerinin, yani ilgili idarenin kamu hizmet alanına ihtiyacı olmadığına dair görüşünün alınması gerektiği belirtilmiştir.
Dolayısıyla bizim görüşümüze göre, burasıyla ilgili olarak Sağlık İl Müdürlüğü’nden veya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nden buraya dair bir ihtiyaç olmadığına dair resmi görüş alınmalıydı. Ancak bu kurumlardan herhangi bir görüş alınmadığı için, sürecin ilgili kanun kapsamında değerlendirilmediğini düşünüyoruz. İki ayrı taşınmaz bulunduğu için, bu spor tesisleriyle ilgili düzenlemenin ilgili kanun maddelerine uygun olmadığını düşünüyoruz. Bu gerekçelerle karşı oy kullandığımızı ifade ediyoruz.”
Tepebaşı Belediyesi Meclis Başkanvekili Erdoğan Aydoğmuş da, “Planlarla Mekânsal Planlar Yönetmeliği’ndeki standartların birbiriyle çakışmaması gerekir. Yani şunu kastediyorum: planlarda kişi başına düşen yeşil alan miktarı, ibadet alanları, eğitim alanları gibi düzenlemeler Mekânsal Planlar Yönetmeliği’nde belirlenmiş durumda. Ancak siz 18. madde uygulaması yaptığınızda, bu uygulama bu standartlarla örtüşmüyor. Nedeni şu: eğer standartları yüksek tutarsanız ve bu standartlara uygun bir şekilde 18. madde uygulaması yaparsanız, yüzde 45 düzenleme ortaklık payını tutturamazsınız. Dolayısıyla bu bir çelişki oluşturur.
Bu durumu hatırlarsınız; yüzde 45 meselesi daha önce yasalaşırken biz, AK Parti'li meclis üyelerine, yani Türkiye Büyük Millet Meclisi üyelerine, bu planlar doğrultusunda yüzde 45 düzenleme ortaklık payının yeterli gelmediğine dair bir metin hazırlayıp iletmiştik. “Bu oran mümkünse yüzde 50 olarak Meclis’ten geçirilsin” şeklinde bir talebimiz olmuştu. Ama maalesef Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde bu oran yine yüzde 45 olarak kabul edildi. Dolayısıyla planlarla uygulama arasında çelişkiler doğuyor ve mecburen kamulaştırmalar gündeme geliyor.
Halbuki bu örnekte de görüldüğü üzere buranın bütünü sağlık ocağı, sağlık tesisleri alanı iken, biz sağlık tesislerini tamamen kaldırmadık. Belediye burada kamulaştırma oranından düşen miktarı sağlık ocağı olarak ayırdı. Yani eğer buraya sağlık tesisi yapılacaksa, genellikle aile sağlık merkezi yapılıyor. Sağlık tesisleri alanına aile sağlık merkezi inşa ediliyor.
Dolayısıyla burada sağlık tesisi kaldırılmadı. Belediyenin kamulaştırmış olduğu hisse sağlık tesisi olarak değerlendirilecek. Vatandaşın kamulaştırılamayan alanı ise ticaret alanına dönüştürüldü. Üstelik bu bölgede de düşük yoğunluklu ticaret kararı verildi. Yaptığımız işlem bu. Yani burada hukuka aykırılık söz konusu değil. Kaldı ki sağlık tesisini de korumuş olduk. Ne oldu? Sadece alan biraz küçüldü. Zaten oraya hastane yapılmıyor; aile sağlık merkezi yapılıyor. O da genelde iki veya üç katlı oluyor ve bölge insanlarının sağlık ihtiyaçları bu merkezden karşılanıyor. Konu bundan ibaret.”
Plan ve Proje Müdürlüğü’nün yaptığı teknik incelemeler neticesinde, söz konusu parselin yatırım ve kamulaştırma programında yer almadığı ve ilgili kurumlardan da değişikliğe dair olumsuz görüş alınmadığı ifade edildi.
Sonuç olarak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında, Emsal 0.90 ve 3 kat yapılaşma koşuluna sahip ticaret alanı ile 4 kat yapılaşma koşuluna sahip sağlık tesisi alanı olarak planlanan değişiklik, Komisyon Başkanı Erdoğan Aydoğmuş, Başkan Vekili Dr. Erkan Uçkan ve Üye Ali İnci’nin imzalarıyla uygun bulundu.
